¿Son los cristianos culpables de hablar de odio?

Pregunta: "¿Son los cristianos culpables de hablar de odio?"

Responder:

Una definición de trabajo de discurso de odio es "discurso destinado a insultar, intimidar o causar prejuicios contra una persona o personas por su raza, género, edad, orientación sexual, afiliación política, ocupación, discapacidad o apariencia física". Si esa es la definición aceptada, un cristiano nunca debe participar en el discurso del odio. Sin embargo, el problema es que la definición de discurso de odio se está ampliando con el tiempo. Proclamar que cierta creencia es errónea o que cierta actividad es pecaminosa, basada en principios bíblicos, se incluye cada vez más en la definición de discurso de odio.

Efesios 4:15 se refiere a "hablar la verdad en amor". Primero Pedro 3:15 instruye a los cristianos a defender su fe, pero a hacerlo "con amabilidad y respeto". Colosenses 4: 6 proclama: "Que tu conversación esté siempre llena de gracia, sazonada con sal". Lamentablemente, algunos cristianos no siguen estas instrucciones bíblicas. Algunos cristianos (o al menos las personas que dicen ser cristianos) dicen la verdad, pero la hablan de tal manera que es muy odioso. Un ejemplo prominente sería la Iglesia Bautista de Westboro y su lema "Dios odia a los fags". La Iglesia Bautista de Westboro tiene razón al declarar la enseñanza bíblica de que la homosexualidad es pecaminosa, pero está declarando esta verdad de tal manera que pretende ser incendiaria, ofensiva e hiriente. No hace falta decir que la Biblia no apoya tales métodos.

Es probable que en un futuro cercano, los gobiernos comiencen a declarar más discurso como discurso de odio, por lo que lo hacen ilegal. En algunas partes del mundo, es ilegal decir que la homosexualidad es un pecado. En algunos países, es ilegal declarar equivocadas a una religión y a otras religiones. Esta ampliación constante de lo que califica como discurso de odio podría eventualmente llevar a cualquier esfuerzo para evangelizar que se declare discurso de odio, ya que sería "odioso" decirle a una persona que lo que él / ella cree actualmente es incorrecto.

Lo que los autores de esta definición de discurso de odio expandido no se dan cuenta (o admiten) es que decirle a alguien la verdad es un acto de amor, no de odio. ¿Es odioso para un maestro decirle a un alumno que su respuesta es incorrecta? ¿Es odioso que un inspector de edificios le diga a una empresa de construcción que están construyendo sobre una base defectuosa? Por supuesto, la respuesta a estas preguntas es no. Sin embargo, eso es precisamente lo ilógico que se está aplicando a la legislación actual de odio. Decirle a alguien que sus puntos de vista religiosos están equivocados es de alguna manera odioso. Decirle a alguien que su estilo de vida es inmoral es de alguna manera odioso. La lógica no es, en ningún sentido, consistente con cómo se determina la verdad en otras áreas de la sociedad.

En GotQuestions.org, nuestro objetivo es decir la verdad con amor. No odiamos a los musulmanes, a los hindúes, a los budistas, a los católicos, a los mormones ni a los testigos de Jehová. Más bien, simplemente creemos que estos grupos están cometiendo algunos errores teológicos y bíblicos graves. No odiamos a los homosexuales, adúlteros, pornógrafos, transexuales o fornicarios. Más bien, simplemente creemos que aquellos que cometen tales actos están tomando decisiones inmorales e impías. Decirle a alguien que está equivocado no es odioso. En realidad, negarse a decirle a alguien la verdad es lo que es verdaderamente odioso. Declarar el hablar de la verdad, presentado respetuosamente, como discurso de odio, es, de hecho, la máxima demostración de odio.

Deja un comentario