Video Recomendado Urgente





Pregunta: “¿Qué significa que la tierra estaba desordenada y vacía (Génesis 1: 2)?”

Responder:

Génesis 1: 1 nos dice, como era de esperar, que en el principio Dios creó los cielos y la tierra. No hay nada especialmente impactante en esa declaración. Sin embargo, la declaración que sigue ha suscitado algunas cejas: la tierra estaba desordenada y vacía (Génesis 1: 2). El hebreo tohu se traduce típicamente como “sin forma” o “sin forma”, y bohu se traduce como “vacío” o “vacío”. Génesis 1: 2 podría traducirse como “sucedió que la tierra estaba desordenada y vacía”.

Algunos han sugerido que quizás Dios creó los cielos y la tierra, y luego sucedió algo que hizo que la tierra pasara de ser completamente creada y hermosa a “desordenada y vacía”. Tal orden de eventos intenta explicar la vejez percibida de la tierra. En este punto de vista, a menudo llamado teoría de la brecha, hubo un largo período de tiempo (una brecha) entre lo que sucedió en Génesis 1: 1 y Génesis 1: 2. Thomas Chalmers, a quien se le atribuye la popularización de la teoría de la brecha, expresó su opinión en 1814 de que [Genesis 1:1] no forma parte del primer día, sino que se refiere a un período de antigüedad indefinida en el que Dios creó los mundos de la nada. Considero que el comienzo de la obra del primer día es el mover del Espíritu de Dios sobre la faz de las aguas. Podemos permitirle a la geología el tiempo más amplio. . . sin infringir ni siquiera la literalidad del registro mosaico ”(Russell R. Bixler, Earth, Fire, and Sea: The Untold Drama of Creation, Baldwin Press, 1986, p. 86-87). La teoría de la brecha interpreta las palabras la tierra estaba desordenada y vacía como un efecto secundario de algo que tuvo lugar entre los dos versículos. Si bien el punto de vista de Chalmers fue impactante, teólogos posteriores como CI Scofield defendieron el punto de vista e influyeron en muchos a favor de la teoría de la brecha.

El desafío para el intérprete bíblico es comprender si el autor de Génesis tuvo la intención de comunicar que algo pudo haber ocurrido en una posible brecha. La posición más simple e históricamente sostenida antes de Chalmers y otros defensores de la brecha era que la representación de la tierra sin forma y vacía era simplemente una expresión de las etapas de progreso durante el primer día y no una declaración de condición antes de la semana de la creación.

En esa comprensión sin brechas, no hay ningún intento de explicar la apariencia de la edad ni una consideración especial por las implicaciones teológicas. Los defensores de la interpretación sin brechas podrían simplemente afirmar que todo lo creado tenía la apariencia de una edad. Por ejemplo, Adam fue creado como un hombre, capaz de hablar y pensar críticamente. Obviamente, no fue creado cuando era un bebé, de ahí la apariencia de la edad. Lo mismo podría decirse de los árboles, las montañas, etc. Los defensores de la comprensión sin brechas generalmente no sienten una necesidad teológica o una razón exegética para insertar un espacio de tiempo entre los dos versículos y concluyen que hacerlo sería un argumento. desde el silencio y no basado en principios interpretativos sólidos.

Video Recomendado Urgente



Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *