¿Qué es un infiel?

Pregunta: "¿Qué es un infiel? ¿Cuál es la respuesta de GotQuestions.org a infidels.org?"

Responder:

La palabra infiel simplemente significa "sin fe" o "en contra de la fe". Un infiel es una persona que rechaza la religión. Sin embargo, lo más famoso es que el término infiel se ha conectado a un sitio web que ataca a la fe cristiana – infidels.org. Internet Infidels, que también lleva el nombre de Secular Web, es uno de los principales sitios web para ateos y naturalistas en Internet. Su objetivo declarado es defender y promover una cosmovisión naturalista en Internet. El apologista cristiano J.P. Holding ha declarado: "La Red Secular tiene algunas personas inteligentes, pero en general ha sido un refugio para todos los escépticos que saben todo sobre cómo emitir juicios sobre asuntos fuera de su experiencia".

El propósito de este artículo no es proporcionar una refutación completa de todos los problemas que plantean los Infieles de Internet. Más bien, el propósito es señalar solo algunas de las múltiples falacias detrás del sitio web de Internet Infidels.

¿Qué es un infiel? – negando la existencia de jesus

Entre las afirmaciones de los Infieles de Internet se encuentra la tesis de que Jesús nunca existió, una hipótesis que desde hace mucho tiempo rondaba los límites de la investigación académica del Nuevo Testamento, pero que nunca ha podido atraer el apoyo de un grupo significativo de eruditos. Marshall J. Gauvin en su artículo “¿Vivió Jesucristo?” Afirma categóricamente que “los milagros no suceden. Las historias de milagros son falsas. Por lo tanto, los documentos en los que los relatos milagrosos están entretejidos con hechos reputados no son confiables, ya que aquellos que inventaron el elemento milagroso podrían haber inventado fácilmente la parte que era natural ". Si uno es hacer valer una cosmovisión naturalista suponiendo que los milagros son imposibles, podría tan fácilmente intentar probar una cosmovisión teísta asumiendo la existencia de Dios. De cualquier manera, el argumento se refuta a sí mismo.

La incompetencia de Gauvin y la total incomprensión de los temas en cuestión se ilustran con más detalle en el siguiente párrafo:

Sobre la teoría de que Cristo fue crucificado, ¿cómo explicaremos el hecho de que durante los primeros ocho siglos de la evolución del cristianismo, el arte cristiano representó a un cordero, y no a un hombre, como el sufrimiento en la cruz por la salvación del mundo? Ni las pinturas de las Catacumbas ni las esculturas de las tumbas cristianas representaban una figura humana en la cruz. En todas partes se mostraba un cordero como símbolo cristiano: un cordero que llevaba una cruz, un cordero al pie de una cruz, un cordero en una cruz. Algunas figuras mostraron al cordero con una cabeza, hombros y brazos humanos, sosteniendo una cruz en sus manos, el cordero de Dios en el proceso de asumir la forma humana, el mito de la crucifixión se volvió realista. A fines del siglo VIII, el Papa Adriano I, confirmando el decreto del sexto Sínodo de Constantinopla, ordenó que a partir de entonces la figura de un hombre ocupara el lugar de un cordero en la cruz. El cristianismo tardó ochocientos años en desarrollar el símbolo de su sufrimiento Salvador. Durante ochocientos años, el Cristo en la cruz fue un cordero. Pero si Cristo realmente fue crucificado, ¿por qué su lugar en la cruz fue usurpado por un cordero? A la luz de la historia y la razón, y en vista de un cordero en la cruz, ¿por qué deberíamos creer en la crucifixión?

Argumentos como este no deben requerir ningún comentario para el cristiano que tiene un conocimiento básico de su Biblia. Gauvin ni siquiera se dirige al ícono de la Pascua del cristianismo; ¿Seguro que al menos vale una mención?

Centrémonos principalmente en tres puntos planteados por los artículos de los Infieles de Internet. Estas son la falta de referencias seculares, la comparación de los evangelios legítimos con las fuentes gnósticas y las supuestas similitudes con el paganismo.

Primero, consideremos la referencia a Jesús por Josefo. Gauvin escribe:

En los últimos años del primer siglo, Josefo, el célebre historiador judío, escribió su famoso trabajo sobre "Las antigüedades de los judíos". En esta obra, el historiador no hizo mención de Cristo, y durante doscientos años después de la muerte de Josefo, el nombre de Cristo no apareció en su historia. No había imprentas en esos días. Los libros se multiplicaron por ser copiados. Por lo tanto, era fácil agregar o cambiar lo que un autor había escrito. La iglesia sintió que Josefo debía reconocer a Cristo, y el historiador muerto fue hecho para hacerlo. En el siglo IV, apareció una copia de "Las Antigüedades de los judíos", en la cual ocurrió este pasaje: "Ahora, hubo en este momento, Jesús, un hombre sabio, si es lícito llamarlo un hombre, porque fue un hacedor de maravillosas obras; Un maestro de tales hombres recibió la verdad con placer. Él atrajo a él a muchos de los judíos y muchos de los gentiles. Él era el Cristo; y cuando Pilato, ante la sugerencia de los hombres principales entre nosotros, lo había condenado a la cruz, los que lo amaron al principio no lo abandonaron; porque se les apareció con vida nuevamente el tercer día, como los profetas divinos habían predicho estas y otras diez mil cosas maravillosas con respecto a él; y la tribu de cristianos, llamada así por él, no se ha extinguido en este día ".

Es cierto que rara vez se cuestiona que este pasaje de Antigüedades de los judíos contenga algunas interpolaciones que han sido insertadas por escribas posteriores (una minoría muy pequeña de estudiosos sostiene que la totalidad de este pasaje es genuino). Pero los infieles de Internet parecen sostener la teoría de la "interpolación total".

¿Cuáles son algunas de las razones para aceptar este pasaje como parcialmente genuino, una vez que se han eliminado las interpolaciones claras? Quizás el factor más importante que lleva a la mayoría de los académicos a aceptar la posición de autenticidad parcial es que una parte sustancial del pasaje refleja el lenguaje y estilo típico de Josefo. Además, cuando se eliminan las interpolaciones claras de los escribas, el pasaje del núcleo restante es coherente y fluye bien.

Una gran parte de esta referencia a Jesús es considerada por la mayoría de los eruditos como característica de Josefo, y solo unas pocas frases son obviamente cristianas. Además, muchas de las frases de Josefo están ausentes de la literatura cristiana primitiva, y las frases o términos que los cristianos probablemente no habrían usado están presentes. Luego hay una frase que cualquier escriba cristiano habría sabido que estaba en error ("obtuvo muchos seguidores entre muchos judíos y entre muchos de origen gentil").

Es interesante que Gauvin omita mencionar la otra referencia a Jesús en los escritos de Josefo, cuya autenticidad casi todos los eruditos aceptan casi en su totalidad:

Pero el Anano más joven que, como dijimos, recibió el sumo sacerdocio, era de una disposición audaz y excepcionalmente audaz; siguió al partido de los saduceos, que son severos en el juicio sobre todos los judíos, como ya hemos demostrado. Como, por lo tanto, Anano estaba de tal disposición, pensó que ahora tenía una buena oportunidad, ya que Festo ya estaba muerto, y Albino todavía estaba en el camino; así que reunió un consejo de jueces y llevó ante sí al hermano de Jesús, el llamado Cristo, cuyo nombre era Santiago, junto con algunos otros, y habiéndolos acusado de violadores, los entregó para ser apedreados.

La mayoría de los estudiosos lo consideran un pasaje auténtico por razones como las siguientes:

1. No hay evidencia textual contra este pasaje. Se encuentra en cada manuscrito de las Antigüedades de los judíos. Esto también, por cierto, se aplica al pasaje antes mencionado.

2. Hay un uso específico de la terminología no cristiana. Por ejemplo, la designación de Santiago como el "hermano de Jesús" contrasta con la práctica cristiana de llamarlo "hermano del Señor". Por lo tanto, el pasaje no corresponde con el Nuevo Testamento ni con el uso cristiano primitivo.

3. El énfasis del pasaje no está en Jesús, ni siquiera en Santiago, sino en el sumo sacerdote Anás. No hay alabanza ni para Jesús ni para Santiago.

4. Ni este pasaje ni el más grande conectan a Jesús con Juan el Bautista, como se esperaría de un interpolador cristiano.

Gauvin continúa discutiendo:

En los "Anales" de Tácito, el historiador romano, hay otro pasaje corto que habla de "Christus" como el fundador de un partido llamado Cristianos – un grupo de personas "que fueron aborrecidos por sus crímenes". Estas palabras aparecen En el relato de Tácito de la quema de Roma. La evidencia de este pasaje no es mucho más fuerte que la del pasaje en Josefo. No fue citado por ningún escritor antes del siglo XV; y cuando se citó, solo había una copia de los "Anales" en el mundo; y se suponía que esa copia se había hecho en el siglo VIII, seiscientos años después de la muerte de Tácito. Los "Anales" se publicaron entre 115 y 117 d. C., casi un siglo después del tiempo de Jesús, por lo que el pasaje, aunque sea genuino, no probaría nada en cuanto a Jesús.

Esto es simplemente perder el punto. La existencia de Jesús no fue discutida en el Israel del primer siglo, y las referencias negativas a Jesús por Tácito y otros proporcionan evidencia poderosa de que al menos se sabía que Jesús era una figura real y prominente en el primer siglo. ¿Por qué estos comentaristas negativos no niegan Su existencia? ¿De dónde sacaron su información? Además, una investigación cuidadosa es uno de los atributos más famosos de Tácito. Su confiabilidad como historiador se opone a que no haya tomado información de forma acrítica de ninguna fuente. El hecho de que Tácito haya recibido su información de los cristianos es refutado por el tono negativo de la referencia.

¿Se habría inclinado Tácito simplemente a repetir lo que le dijeron las personas a quienes no le gustaba? Después de todo, al informar sobre la historia y las creencias de los judíos, a quienes despreciaba tanto como a los cristianos, parece bastante obvio por sus descripciones despectivas que Tácito no estaba dispuesto a consultar la "propia opinión" de los judíos o incluso la de " Informantes judíos.

Gauvin omite mencionar las otras referencias seculares tempranas a Jesús, incluyendo lo que se encuentra en el Talmud y en los escritos de Luciano, Plinio, Seutonio, Tácito y Talo. Pero incluso si no asumiéramos ninguna referencia secular de Jesús a comienzos del segundo o principios del segundo siglo, tendríamos un caso muy poderoso para su existencia. ¿Por qué? Si los seguidores de Jesús hubieran decidido fabricar un Jesús mítico y atribuirle dichos a Él en un esfuerzo por pintarlo como alguien que reclamaba autoridad mesiánica, surgen varios problemas. En primer lugar, ciertamente parece que lo han hecho de manera totalmente equivocada. Si su objetivo hubiera sido iniciar una nueva religión, podría haber sido conveniente encuadrarla de acuerdo con las expectativas de aquellos a quienes buscaban convencer. El concepto judío de un Mesías era un gran líder militar, que lideraría una conquista contra sus opresores romanos. En segundo lugar, los estudiosos modernos están de acuerdo por unanimidad en que los discípulos creían sinceramente en lo que proclamaban (estaban dispuestos a sufrir muertes inhumanas por ello, sin renunciar a su causa, entre otras razones). Tercero, dado que la primera proclamación cristiana después de la resurrección fue en Jerusalén (donde se había basado el ministerio público de Jesús), estaban algo limitados en términos del material disponible para la fabricación. Si la existencia de Jesús hubiera sido una fabricación, seguramente hubieran predicado en Roma o en cualquier otro lugar, tan lejos de los testigos oculares como pudieran obtener.

Además, considere la situación que enfrentan los discípulos después de la crucifixión. Su líder estaba muerto. Y los judíos tradicionalmente no creían en un Mesías agonizante, mucho menos creciente. De hecho, las creencias judías ortodoxas acerca de la vida después de la muerte impidieron que alguien se levantara de los muertos a la gloria e inmortalidad antes de la resurrección general en el fin del mundo. La interpretación rabínica con respecto a las profecías concernientes a la resurrección del Mesías fue que Él sería resucitado de entre los muertos al final de los tiempos junto con todos los otros santos fallecidos. Por lo tanto, es significativo que los discípulos no tuvieran una disposición necesaria hacia una resurrección corporal, ya que era contracultural, dada la prominente mentalidad judía. Tal vez sea por eso, como testifica Juan en su relato (Juan 20: 9), que al descubrir la tumba vacía "todavía no entendían por las Escrituras que Jesús tenía que resucitar de entre los muertos". Si los discípulos hubieran sido inventores de un ideal, indudablemente habrían colocado en el mejor de los casos una resurrección espiritual, ya que una resurrección física y corporal podría haber sido expuesta sin descanso con la presencia de un cadáver. En su lugar, hablaron de la resurrección del cuerpo físico real que, si no es cierto, era un riesgo enorme si el cuerpo alguna vez se hubiera detectado. Más bien, ellos creían en una resurrección literal porque lo habían presenciado por sí mismos. Los líderes religiosos de la época no querían más que reprimir el cristianismo.

Una última razón por la cual es poco probable que los seguidores de Jesús hayan fabricado un Jesús mítico se refiere a su muerte por crucifixión. Según la ley judía, la ejecución de Jesús al colgarse de un árbol lo mostró como un hombre literalmente maldito por Dios (Deuteronomio 21:23). La crucifixión fue sin duda una catástrofe para la mentalidad de la iglesia primitiva, ya que demostró efectivamente que los fariseos y el consejo judío habían tenido razón, y que los discípulos habían abandonado sus hogares, familias y posesiones para seguir a un hereje, un hombre literalmente. maldito por dios

¿Qué es un infiel? – Declaraciones engañosas

Según Gauvin:

Había muchos evangelios en circulación en los primeros siglos, y un gran número de ellos eran falsificaciones. Entre estos se encontraban el "Evangelio de Pablo", el "Evangelio de Bartolomé", el "Evangelio de Judas Iscariote", el "Evangelio de los egipcios", el "Evangelio o los recuerdos de Pedro", los "Oráculos o Refranes de Cristo", "y decenas de otras producciones piadosas, una colección de las cuales todavía se puede leer en" El Nuevo Testamento Apócrifo ". Hombres oscuros escribieron Evangelios y les adjuntaron los nombres de personajes cristianos prominentes, para darles la apariencia de importancia. Las obras se forjaron en los nombres de los apóstoles, e incluso en el nombre de Cristo. Los más grandes maestros cristianos enseñaron que era una virtud engañar y mentir para la gloria de la fe. Dean Milman, el historiador cristiano estándar, dice: "El fraude piadoso fue admitido y declarado ". El reverendo Dr. Giles escribe:" No puede haber duda de que una gran cantidad de libros se escribieron sin otra visión que para engañar ". El profesor Robertson Smith dice:" Había una enorme masa flotante de espurios Literatura creada para adaptarse a las opiniones del partido ". El conde La iglesia fue inundada de escritos religiosos espurios. De esta masa de literatura, nuestros evangelios fueron seleccionados por sacerdotes y llamados la palabra inspirada de Dios. ¿Fueron estos evangelios también forjados? No hay certeza de que no lo fueran. Pero permítanme preguntar: si Cristo fue un personaje histórico, ¿por qué fue necesario falsificar documentos para probar su existencia? ¿Alguna vez alguien pensó en falsificar documentos para probar la existencia de una persona que se sabe que vivió? Las primeras falsificaciones cristianas son un tremendo testimonio de la debilidad de la causa cristiana.

Dado que los gnósticos atribuían sus "evangelios" a jugadores clave prominentes en la iglesia del primer siglo, como Pedro, Tomás y María Magdalena, uno pensaría que esto daría peso al caso de que la iglesia primitiva fue fiel al atribuir su Documentos a las personas correctas. ¿Por qué atribuir los evangelios a personas de segunda categoría como Mark y Luke? Después de todo, la iglesia primitiva afirma fácilmente que Mark obtiene gran parte de su información de Peter, entonces, ¿por qué no atribuirla a Peter si todo esto tiene que ver con la credibilidad? No se menciona nada de esto en el artículo. Además, los evangelios gnósticos NO fueron escritos para probar la existencia de Jesús. Los Infieles de Internet no muestran absolutamente ningún entendimiento o apreciación de los antecedentes del gnosticismo, ni las agendas relevantes detrás de los documentos que se están propagando. Ni siquiera hubo realmente ninguna disputa en la iglesia primitiva con respecto a la autoría de los cuatro evangelios canónicos. Para cualquiera que esté vagamente familiarizado con la historia de la iglesia primitiva, este argumento no es convincente.

¿Qué es un infiel? – Reclamando plagio “imitador” de las religiones paganas.

Una afirmación que aparece con frecuencia en el sitio web de Internet Infidels es la afirmación de que el cristianismo es una adaptación de varias religiones paganas y mitología, una afirmación que ha sido rechazada por la mayoría de los académicos. En vista de esta afirmación, no tiene sentido por qué los judíos sinceros y monoteístas, arraigados en la cultura palestina, hubieran tomado prestadas "religiones misteriosas" paganas y posteriormente hubieran muerto hasta la muerte proclamando lo que sabían que era una conspiración absoluta.

Sin embargo, James Still escribe en The Virgin Birth and Childhood Mysteries of Christ:

"Con el paso del tiempo se pudo ver que el Reino de Dios se retrasó. Entre los judíos helenizados y los paganos griegos que estaban considerando la conversión al cristianismo, este retraso planteó más preguntas que respuestas. Además, los paganos griegos, de los cuales el cristianismo era atraer a sus conversos y finalmente prosperar, eran naturalmente escépticos de cualquier nuevo salvador y de las recompensas celestiales que podrían prometer. Estos griegos tenían que escoger y elegir entre las docenas de misterios cultos y dioses que habían surgido, cada uno prometedoras riquezas y eterna bienaventuranza. Una vida celestial. Jesús tenía poco que ofrecer a estos griegos. Era, según todos los testimonios, un mortal mesías judío, que hablaba solo a los hijos de Abraham y les decía que prepararan el camino del Señor, quien construiría una nueva Jerusalén especialmente para su elegido El Marcan Jesús que conocían sus seguidores durante la primera mitad del siglo I (antes de los evangelios de Mateo, Lucas y Juan) no compartía ninguno de los atributos de los morales de larga data. Deidades superiores de Dionisio o Hércules. El último atributo de Jesús de nacimiento virginal (era) necesario para que Jesús fuera aceptado por los paganos del mundo helenizado ".

Pero entonces, ninguna de las dos cuentas de nacimientos concernientes a Dionisio sugiere un nacimiento virginal. Según una leyenda, Dionisio es el producto de Zeus y Perséfone. Hera se vuelve increíblemente celosa y trata de destruir al bebé enviando a los Titanes para que lo maten. Zeus viene al rescate, pero es demasiado tarde. Los Titanes habían comido todo menos el corazón de Dionisio. Zeus luego toma el corazón y lo implanta en el útero de Semele. En la segunda leyenda, Zeus impregna a una mujer mortal, Semele, por los celos de Hera. Hera convence a Semele para que le pida a Zeus que le revele su gloria pero porque ningún mortal puede mirar a los dioses y vivir. Semele se incinera instantáneamente. Zeus luego toma al Dionisio fetal y lo cose en su propio muslo hasta su nacimiento. Como podemos ver, no tiene lugar un nacimiento virginal, pero así es como se dice que Dioniso se ha convertido en una deidad renacida, ya que nace dos veces en el útero.

Richard Carrier expone el caso de que "Horus de Grecia se describe como primero reinando mil años, luego muriendo, luego fue enterrado durante tres días, al final de los cuales triunfó sobre Typhon, el principio maligno, y resucitó de nuevo. Para siempre. ”Pero Carrier está equivocado. La única conexión que podemos hacer con la resurrección de Horus es si consideramos la eventual fusión de Horus y Osiris. Pero tal teoría está llena de contradicciones, aparentemente observadas por los egipcios, ya que más tarde modificaron sus creencias para arreglar las contradicciones. En el cuento egipcio, Osiris es desmembrado por Set en la batalla o sellado en un cofre y ahogado en el Nilo. Isis luego vuelve a juntar el cuerpo de Osiris y resucita a Osiris para concebir un heredero que vengará la muerte de Osiris (aunque técnicamente, Osiris nunca resucita, ya que está prohibido regresar al mundo de los vivos).

El sitio de los Infieles está salpicado de otra información errónea sobre las deidades paganas y la frecuente alegación de que los cristianos "tomaron prestados" material de ellos. Tal afirmación aún no se ha probado ni está respaldada por la más mínima evidencia.

¿Qué es un infiel? – Conclusión

El sitio web de Internet Infidels no es más que un reenvasado de viejas teorías de conspiración, así como una desinformación y exageraciones flagrantes, casi todas las cuales han sido abandonadas por el consenso de los académicos. No obstante, los infieles siguen atrayendo un volumen sustancial de tráfico de internet. En la historia es poco lo que es seguro, pero también hay un nivel de escepticismo que hace imposible la tarea del historiador. Además, la tesis de que la iglesia primitiva tomó prestado material de las antiguas religiones paganas y que Jesús nunca existió requiere un escepticismo selectivo sobre qué fuentes son confiables y cómo otras deben interpretarse correctamente. Al final, si los infieles de Internet tienen razón en su afirmación de que Jesús nunca vivió, hace que el cristianismo sea un fenómeno mucho más increíble que si viviera. Como el salmista testifica correctamente, "El necio ha dicho en su corazón: 'No hay Dios'" (Salmo 14: 1).

Deja un comentario