Pregunta: «¿Qué es el naturalismo metafísico?»
Responder:
El naturalismo metafísico es la afirmación de que no existe nada más que el mundo natural. Hay variaciones sustanciales en los puntos de vista naturalistas, pero todos están de acuerdo en que no existe la intervención de una fuente sobrenatural, no hay posibilidad de milagros y no hay inteligencia o propósito más allá del universo mismo. Para la mayoría de los que sostienen este punto de vista, el naturalismo metafísico es idéntico al materialismo, la creencia de que la materia y la energía son, en última instancia, todo lo que existe.
El naturalismo metafísico es fundamentalmente diferente del naturalismo metodológico, un enfoque de propósito general para explicar las observaciones. El naturalismo metodológico, como su nombre lo indica, es una técnica, un método, que se utiliza en la investigación y la evaluación, especialmente en la ciencia. Por ejemplo, al tratar de explicar por qué el agua se expande cuando se congela, los investigadores buscan un mecanismo físico. Existe la suposición de que las cosas mundanas generalmente se explican por mecanismos naturales, y la exploración generalmente apoya esa idea.
Contrariamente a lo que afirman algunos naturalistas, la utilidad del naturalismo metodológico en la mayoría de las situaciones prácticas no prueba el naturalismo metafísico. En filosofía, la metafísica es la categoría de describir la naturaleza real del universo. Una afirmación metafísica es una sugerencia sobre cómo las cosas «son realmente». El naturalismo metafísico consideraría la afirmación «nada existe más que materia y energía» como una declaración de la realidad absoluta. Intentar llegar a esta conclusión basándose en el uso común del naturalismo metodológico es irracional.
Como paralelo, considere a un hombre en un submarino de una sola persona en el fondo del océano. Se queda dormido, luego se despierta y encuentra palabras en su diario que no recuerda haber escrito. La explicación más “natural” es que o se olvidó de escribirlos o está teniendo un colapso. La sugerencia de que alguien se coló en su submarino, a miles de pies bajo el agua, parece imposible de cuadrar con lo que él sabe. Por lo tanto, tiene sentido asumir una explicación más «natural», al menos hasta que surjan más pruebas. Esa es la esencia del naturalismo metodológico. Siguiendo esa línea de pensamiento, el hombre en el submarino intentaría reunir información para ver cuándo o cómo podría haber escrito algo y no recordarlo.
Sin embargo, si las palabras del diario estuvieran escritas con bolígrafo rojo y todo lo que el hombre tiene a bordo del submarino son lápices, la historia es diferente. Si al buscar en el minúsculo subwoofer no se obtienen bolígrafos rojos, entonces la idea “antinatural” de que alguien entró a hurtadillas desde el exterior no está del todo descartada. La ausencia de bolígrafos rojos no prueba en absoluto un intruso, pero, tarde o temprano, la creciente evidencia podría dejar eso como la única opción lógica. Continuar buscando una explicación más «natural», al mismo tiempo que se da cuenta de que una investigación más profunda podría implicar un intruso, sigue de acuerdo con el naturalismo metodológico.
Por otro lado, si el hombre rechaza absolutamente la posibilidad de un visitante y obliga a que todas las pruebas se expliquen de conformidad con ese axioma, está tomando el camino del naturalismo metafísico. En ese caso, el hombre del submarino parte de una conclusión —no hay forma posible de que nadie más pueda entrar aquí— e interpreta sus observaciones en consecuencia. Eso sería particularmente irracional si encontrara evidencia incompatible con su suposición «natural», como el anillo de bodas de otra persona tirado en el suelo. Cuanta más evidencia vea de que alguna otra persona ha estado en su submarino, menos razonable sería simplemente seguir diciendo: «Bueno, eso no puede suceder, así que esta evidencia tiene que significar algo más» (ver Proverbios 18:17). ).
La clave para desbloquear el naturalismo metodológico del naturalismo metafísico se resume en una cita del detective ficticio Sherlock Holmes:
“Cuando se ha eliminado todo lo que es imposible, lo que queda, por improbable que sea, debe ser la verdad” (Sir Arthur Conan Doyle, “La aventura del soldado blanqueado”, 1926).
Al explorar temas como el origen de la vida o del propio universo, las explicaciones naturales eventualmente se quedan cortas. En esos casos, es perfectamente racional proponer algo más allá de lo natural como explicación.
La Biblia obviamente contradice la idea del naturalismo metafísico (Salmo 14: 1), pero apoya el naturalismo metodológico. Al contrario de lo que podría pensar la cultura popular, la Escritura no propone que los milagros sean frecuentes. Más bien, indica que Dios ha intervenido abiertamente en la historia solo en raras ocasiones y solo para demostrar o probar algún mensaje divino. La idea de que Dios principalmente permite que la creación opere de acuerdo con reglas consistentes (metodológicas) no significa que Él no pueda o no intervendrá (metafísica). De hecho, la creencia de que el universo funciona de acuerdo con reglas consistentes y confiables, que permiten el naturalismo metodológico, fue un concepto exclusivamente judeocristiano que impulsó el desarrollo del método científico.
