¿En qué se diferencia la creencia en Dios del Monstruo de Espagueti Volador?

Pregunta: "¿En qué se diferencia la creencia en Dios del Monsterismo de Espagueti Volador?"

Responder:

Flying Spaghetti Monsterism (también conocido como Pastafarianism) es una "religión" creada por un hombre llamado Bobby Henderson. El Sr. Henderson creó esta sátira en protesta por la decisión de la Junta de Educación del Estado de Kansas de enseñar diseño inteligente como alternativa a la teoría de la evolución. En esencia, se preguntaba: "Si a las ideas religiosas tontas como la de Diseño Inteligente se les debe dar el mismo tiempo en las clases de biología de la escuela secundaria, ¿por qué no se pueden enseñar otras ideas religiosas tontas al mismo tiempo?" formó un conjunto de creencias religiosas absurdas y exigió que se les diera el mismo tiempo en las clases de biología junto con las teorías de la evolución y el diseño inteligente. Su punto parece ser que enseñar Diseño Inteligente en las escuelas es tan absurdo como enseñar que el Monstruo de Espagueti Volador hizo al mundo y engañó a los científicos para que creyeran en la evolución. (Nota: Flying Spaghetti Monsterism es simplemente una nueva y más entretenida variación de la tetera de Russell y el Invisible Pink Unicorn).

La línea de razonamiento para Flying Spaghetti Monsterism parece ser que
1. No hay evidencia de la existencia del Dios judeo-cristiano.
2. No hay evidencia de la existencia del Flying Spaghetti Monster.
3. Por lo tanto, la creencia en el Dios judeocristiano y la creencia en el Monstruo de Espagueti Volador están en condiciones de igualdad epistémica.

Hay más problemas con este pensamiento de los que se pueden cubrir en este artículo. Sin embargo, algunas respuestas deben darse.

La premisa 1 es falsa. No es el caso que "no hay evidencia de la existencia del Dios judeo-cristiano". El Sr. Henderson puede no aceptar la evidencia de la existencia del Dios judeo-cristiano, pero no ofrece mucho para demostrarlo. que los argumentos clásicos y contemporáneos de la existencia de Dios son falsos. Incluso si refutara adecuadamente varios argumentos dados por los teístas por la creencia en Dios, todavía no estaría justificado al decir que "no hay evidencia de la existencia de Dios". De hecho, este comentario huele a rechazo a priori (un rechazo de la evidencia antes de que se entregue la evidencia) de la noción de que se puede dar evidencia de la existencia de Dios.

Se han dado muchos argumentos para la existencia de Dios. Por ejemplo, hay argumentos cosmológicos (argumentos para una primera causa), argumentos teleológicos (argumentos para un gran diseñador), argumentos morales (argumentos para un legislador moral) y otros. Cualquiera que sea serio con respecto a la cuestión de Dios debe tratar estos argumentos de manera caritativa y exhaustiva antes de rechazar dogmáticamente la creencia en Dios. Rechazar ignorantemente la existencia de Dios "porque no puedo pensar en ninguna buena razón para creer en Dios" no está de acuerdo con los pensadores más influyentes de la civilización occidental. Casi todos los principales filósofos y pensadores han tratado con la existencia de Dios, y la mayoría de ellos aceptaron alguna forma de creencia en un Dios. Un gran número de filósofos han defendido su creencia en la existencia de Dios. Es una pequeña minoría de pensadores que han negado la existencia de Dios.

NOTA: Esto no aboga por la falacia del "recurso a la gente" (argumentum ad populum). El argumento no es que la creencia en Dios sea verdadera, porque muchas personas creen que Dios existe. Más bien, es simplemente un hecho irrefutable de que muchas mentes brillantes han ponderado la pregunta de Dios y han llegado a la conclusión de que Él existe, de hecho, existe. Este hecho, si bien no prueba que Dios exista, debería alentarnos a abordar la cuestión de la existencia de Dios con seriedad y honestidad intelectual.

En contraste con el serio problema de la existencia de Dios, se sabe que el Monstruo de Espagueti Volador está inventado. A continuación se enumeran varios contrastes entre la creencia en Dios y la creencia en el Monstruo de Espagueti Volador:

Creer en dios

(1) Prevalece entre todos los pueblos de todos los tiempos. El ateísmo es muy raro; Incluso los ateos admiten esto.
(2) Hay muchos argumentos filosóficos sofisticados para la existencia de Dios.
(3) El Dios cristiano es una explicación coherente de por qué algo existe en lugar de nada, por qué la lógica es prescriptiva y universal, por qué la moral es objetiva y por qué la religión es ubicua.
(4) La creencia en Dios es racionalmente satisfactoria.

Creencia en volar espagueti Monsterism

(1) Nadie lo cree. Incluso los llamados defensores de la FSM realmente no creen que exista.

(2) No hay argumentos filosóficos técnicos para el FSM. En realidad, no hay argumentos técnicos de ningún tipo para el FSM.

(3) Incluso aquellos que abogan sarcásticamente de que existe la FSM no creen realmente que la FSM existe, ni piensan que la FSM es una explicación coherente para el ser contingente finito, la lógica, la moral, la belleza, etc.

(4) Nadie cree realmente en el FSM, pero incluso si lo hicieran, no sería racionalmente satisfactorio.

Si bien hay algunos ateos que toman en serio los argumentos teístas, muchos ateos no se toman el tiempo para considerar seriamente estos argumentos. Este hecho puede verse claramente en los textos ateos populares (por ejemplo, El Manual del Debater Ateo y El Delirio de Dios). Estos textos refutan los argumentos débiles e incompletos a favor del teísmo y suponen que han refutado los argumentos reales y plenamente razonados que los filósofos y teólogos cristianos dan. Esta es una práctica intelectualmente deshonesta.

En resumen, la diferencia entre creer en Dios y creer en Flying Spaghetti Monsterism es la siguiente:

La creencia en Dios es racional y está respaldada por buenas razones, y la creencia en Flying Spaghetti Monster es irracional y no está respaldada por ninguna buena razón. Bobby Henderson simplemente plantea la pregunta (comete una falacia lógica) cuando dice que no hay buenas razones para creer en Dios. A pesar de su afirmación de lo contrario, el cristianismo es una religión racionalmente defendible. Hay preguntas difíciles que debemos hacernos como cristianos, pero el hecho de que haya preguntas difíciles no es motivo para desechar el cristianismo. Como creyentes, nuestra búsqueda de respuestas a nuestras preguntas espirituales profundamente arraigadas nos lleva más lejos a la riqueza intelectual de la fe cristiana.

Deja un comentario