¿Cuál es el argumento de la incredulidad?

Pregunta: "¿Cuál es el argumento de la incredulidad?"

Responder:

El argumento de la incredulidad es que la presencia de sinceros no creyentes prueba que Dios no puede existir. Sugiere que hay muchas personas dispuestas a creer en Dios, si solo se les diera evidencia suficiente. El hecho de que a estas personas no se les haya dado evidencia adecuada se ve como una prueba de que Dios no ama a proporcionar tal evidencia o que tal evidencia simplemente no existe.

En resumen, el argumento de la incredulidad afirma que, si Dios es real, se daría a conocer tan claramente que cualquiera que estuviera sinceramente dispuesto ya lo creería.

Hay dos suposiciones principales detrás del argumento de la incredulidad; ambos son claramente falsos. Primero es que existe tal cosa como un no creyente objetivo, sincero y dispuesto. La segunda es que Dios no ha proporcionado evidencia "suficiente" para llevar a la verdad. También hay una tercera premisa, algo oculta en el argumento, relacionada con si Dios está obligado a cumplir con algún estándar mínimo para la revelación. La lógica detrás de esta afirmación es extremadamente débil, por lo que la misma idea básica rara vez se aplica a cualquier otro tema.

La explicación más clara de por qué el argumento de la incredulidad es falso proviene directamente de las Escrituras. El libro de Romanos aborda este argumento de manera más o menos directa, desmantelando ambas premisas defectuosas en términos inequívocos:

“La ira de Dios se está revelando desde el cielo contra toda la impiedad y la maldad de las personas, que suprimen la verdad con su maldad, ya que lo que se puede saber acerca de Dios es claro para ellos, porque Dios se lo ha explicado claramente. Porque desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios, su poder eterno y su naturaleza divina, se han visto claramente, entendiéndose a partir de lo que se ha hecho, de modo que las personas no tienen excusa.

“Porque aunque conocían a Dios, ni lo glorificaron como Dios ni le dieron gracias, pero su pensamiento se volvió inútil y sus corazones necios se oscurecieron. Aunque decían ser sabios, se volvieron tontos e intercambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes hechas para parecer un ser humano mortal, aves, animales y reptiles.

“Por lo tanto, Dios los entregó en los deseos pecaminosos de sus corazones a la impureza sexual para degradar sus cuerpos entre sí. Ellos intercambiaron la verdad acerca de Dios por una mentira, y adoraron y sirvieron a las cosas creadas en lugar de al Creador, quien es alabado por siempre. Amén."

– Romanos 1: 18–25 (énfasis agregado)

En pocas palabras, la incredulidad no se basa en última instancia en la sinceridad o incluso en la ignorancia, sino en una negativa fundamental a seguir la verdad. De hecho, la Biblia indica que lo que está sucediendo es la supresión de la verdad. Aquellos que no creen en Dios pueden ser "sinceros" en el sentido de que legítimamente no creen en Dios. Pero la evidencia que Dios ha colocado en la experiencia humana es más que suficiente para que todos la sigan hasta la misma conclusión lógica. Incluso el ateo más sincero, en algún momento, está rechazando o ignorando de manera poco sincera y deliberada algún nivel de evidencia de Dios. Se están apartando o optando por no seguir las cosas que "se ven claramente, entendiéndose por lo que se hace" (Romanos 1:20).

Más allá de eso, las Escrituras indican que Dios puso evidencia de Sí mismo en la naturaleza (Salmo 19: 1) y responderá a cualquiera que realmente lo busque (Mateo 7: 7–8). La Biblia también explica cómo la intención de una persona siempre anula la evidencia: una persona tiene que querer saber la verdad antes de que la evidencia o la lógica haga alguna diferencia (Juan 7:17). Ninguna cantidad de evidencia nunca convencerá a una persona que es resistente (Lucas 16: 19–31), y cuanto más una persona diga: "Solo necesito más evidencia", más está demostrando que ninguna evidencia será realmente suficiente (Mateo 12:39).

La experiencia apoya la enseñanza bíblica sobre este tema. La lógica y la experiencia hacen que sea perfectamente razonable decir que no existe tal cosa como un "ateo no resistente". Un simple paralelo a esto es el cuadro de los terratenientes de hoy en día.

Ciertas personas en el mundo moderno insisten en que la tierra es plana. A pesar de los mitos en contra, la humanidad en general sabía que la Tierra era esférica mucho antes de Cristóbal Colón. La evidencia natural disponible incluso en los días de los escritores del Antiguo Testamento y los filósofos griegos fue directa y fue observada e interpretada. Quienes usen el argumento de la incredulidad contra Dios, dudarían en afirmar que los modernos terratenientes están "abiertos" a la creencia en un planeta esférico. O que es probable que cambien de opinión cuando se les presente evidencia. Ambas posibilidades pueden ser verdaderas en teoría, pero no en la práctica.

A pesar de las afirmaciones personales de "sinceridad", la experiencia muestra que las creencias de la tierra plana requieren algún nivel de intención deliberada. Ciertos hechos deben ser ignorados a propósito, eliminados o invertidos. En otras palabras, el típico orejero plano que dice estar "abierto" a la evidencia simplemente no lo es. Incluso cuando se presentan pruebas abrumadoras, los terratenientes arquetípicos lo disculpan, lo niegan o lo ignoran.

Además, la lógica indica que la existencia de un auricular plano abierto pero desinformado no probaría que la tierra sea plana. Esto revela la tercera premisa falsa del argumento de la no creencia: que Dios debe proporcionar un cierto nivel de evidencia, de acuerdo con una cierta línea de tiempo. Esta premisa falla porque está arraigada en el mismo problema que conduce al ateísmo en primer lugar: una suposición de que Dios debe hacer lo que el ateo haría. Una persona puede ser sincera, y sinceramente equivocada; Dios no está obligado a prestar atención a una línea arbitraria que la humanidad dibuja en la arena.

Esto no quiere decir que la conversión, ya sea para terrícolas o ateos, sea imposible. Pero, en casi todos los casos, los ateos convertidos admiten que al menos parte de su problema fue una deliberada falta de voluntad para creer. Reconocen, después del hecho, que estaban permitiendo que el prejuicio y la preferencia anulen la evidencia. Las citas de famosos ateos están llenas de emoción, angustia y admisión directa de que no quieren que Dios sea real. Es por esto que los argumentos emocionales son, con mucho, la fuerza principal para resistir la creencia en la existencia de Dios.

Más allá de eso, tenemos amplias categorías de evidencia de la existencia de Dios. Estas evidencias, en sí mismas, ayudan a desmentir el argumento de la incredulidad. Después de todo, si Dios no ha proporcionado evidencia "suficiente" para una persona sincera, ¿a qué se refieren los antiguos ateos que afirman que la evidencia los llevó a convertirse al cristianismo? La única defensa posible para el argumento de la incredulidad, en ese momento, es discutir en un círculo, afirmando que los antiguos ateos están siendo engañados, mientras que los no creyentes no son tan crédulos, cambiando siempre las definiciones de sinceridad y evidencia.

Aún más, el sentido común dice que algunos de los que actualmente dicen que no ven pruebas suficientes de la existencia de Dios se convertirán en algún momento en el futuro. Si el argumento de la no creencia tiene algún significado, tales conversiones implicarían fuertemente que, de hecho, Dios existe. Ahí, nuevamente, el no creyente tendrá que recurrir a alguna forma del argumento “No verdaderos escoceses” u otros esquivos para evitar la lógica de su propia posición.

Las escrituras y la observación simple muestran que las dos premisas principales del argumento de la incredulidad son falsas. Las personas no están inclinadas a la racionalidad objetiva, y la idea de Dios no es trivial. La cuestión de la existencia de Dios tiene importantes implicaciones personales, por lo que no hay razón para creer que alguien pueda verla en términos puramente objetivos. Es irrazonable afirmar que la única razón posible por la cual una persona en particular no ha sido convencida de la existencia de Dios es que Dios no le ha dado, personalmente, suficiente evidencia. Eso no es muy diferente de los terrícolas planos que dicen lo mismo.

Deja un comentario