Adventists and Truth – The Christian Web of Apologetics |


26, in Articles No comments 10

This, made us feel in frank advantage in front of the other religious denominations. We were the chosen ones, with the so-called "messenger of the Lord", pointing us the way through his books, which covering a wide range of topics, contribute to conform what they call the "Adventist message". I never entertained the slightest doubt, about the prophetic legacy of Mrs. White, nor about the doctrine of the church in a común sense. If in my usual studies there was something I did not understand, I tried to rationalize it and look for some explanation, but maintaining an absolute faith in what I had been taught, since in my heart there was not the slightest possibility that we were wrong. For me, this was totally impossible. Then, it was only a matter of time, so that when the time came, the final anxious events that all Adventists expected would begin to unleash, as a preamble to the happy ending described by Ellen White in her writings. The whole world would unite against us to persecute us fiercely, especially Catholics and "apostate Protestantism"; all captained by the Supreme Pontiff of Rome and the United States; leaving aside the economic interests and the religious beliefs that are so opposed to it. All this, with the purpose of forcing us to "keep Sunday" as a religious observation, instead of the Sabbath, on pain of death. This scenario, considered perhaps improbable from the human point of view, would have a very certain fulfillment in my opinion, since this was established by our elaborate and detailed prophetic interpretation; that fitting perfectly with all those dates that we handled, and also be endorsed by our "messenger of the Lord" in their "testimonies", made that any mistake about it was ruled out. But the future reserved a great surprise for me. At the end of Dec./2001, searching the Internet for religious topics, I found the site (url = http: //www.ellenwhite.org) http://www.ellenwhite.org (/ url), which attacked the legitimacy of Mrs. White's prophetic gift, and Adventist doctrine in común. My first reaction was of indignation, and after consulting with some brothers, we decided that we were going to confront those gentlemen together. Finally, laziness, disinterest, and fear were present, and I had to take the road in a solitary way. The first thing I did was to verify the type of people who carried out these attacks. There I found people with many roots in the church. There were third and fourth generation Adventists, as well as lay people and ministers with a very good reputation. That worried me, because I hoped to find behind all this, the "fearsome Catholic Jesuits".
Something very big must have happened, I reasoned within myself, so that these brothers and pastors would take such a drastic turn, against the "people of God" and their "prophetess". I began to study deeply the material presented on that page, in order to refute it, but I really found myself in a dead end. I could not find an adequate explanation for everything that was there. My confusion increased every day more. The ghost of "White lie" began to haunt my head. I had access to the testimonies of Ex -adventists, who related their experiences, and exposed their frustrations and disappointment, to verify the falsity of the whole matter. A brother and friend, recommended me to consult the White Center website in Spanish, (centrowhite.uapar.edu); To make matters worse, I found there the official statement of that institution in defense of the plagiarism accusations against Mrs. White, and I considered it unacceptable. Little by little, they were fitting together all the pieces of the puzzle, and, contrived, I managed to see clearly the complex design of the whole cheating system. The impossible became a reality before my very eyes. Ellen White was a fraud, and the top leadership had always known it, even from the very beginning of the "Adventist work". But all this had been masterfully concealed from the brotherhood, and the dissidents neutralized; so that in my case, I found out about it fortuitously, after almost 40 years. Depressed and bitter, I consulted the Lord in prayer, and suddenly a thought came to my mind: "return to the Bible, without preconceived opinions." Then I meditated on what would happen if I began to re-study the Scriptures, starting from scratch; that is, leaving aside everything I had been taught. From there, I am clearly seeing the plain and simple meaning of the Word of God. I have seen that it is not true that a handful of Adventist theologians are the only ones capable of interpreting it correctly, with the aggravating circumstance that they never agree among themselves. The Bible is an open treasure for all the world, it is enough that we let the Lord speak to us through it, and not try to impose our perspective on it. I invite you to experience that, after sharing with me, the reflections expressed in the following topics: "Nothing is hidden, that is not to be manifested; nor hidden, that it will not be
known, and to come forth "(Luke 8:17). Accusations of Plagiarism Currently, one of the most significant problems in the Adventist Church is the question of plagiarism. Specifically, it is stated that Ellen White copied approximately 80% of what she wrote, without acknowledging its innovador authors, but attributing her writings to divine inspiration. For many decades, the leadership has been aware of these allegations, and the White Center has been withholding dinámico information from legitimate investigators. In 1982, Walter Rea, at that time active pastor of the church, published the book "The White Lie", where he documented and explained extensively the results of his investigations, about plagiarism in the writings of Mrs. White. However, the organization has continued publishing and selling these books, without informing the readers of their vivo origin, thus becoming accomplices of the committed iniquity. A few years ago, the top Adventist leadership hired lawyers to examine the question of whether Ms. White's plagiarism activities were illegal or not at that time. In this way, it is indirectly admitted that she copied large portions of other people's works. But the church estimates, that it can not afford to recognize this, because its distinctive doctrines rest in the works of Ellen White, and if it falls, the church too. It was necessary to find an alternative, because it would cause too much trouble to admit that the very basis of the church was fraudulent. And for that, the leaders tried to carry out a wash. If they could not claim that Ellen had not plagiarized on a large scale, they had to find a way to whiten their actions, and "explain" them properly. In this process they did not take into account that what was really at stake was not the laws of men, but something very superior; the divine law. Consequently, it has been a great business that has reported billions of dollars, the marketing for so many years, of "wonderful and inspired" works that really are not such, but simple appropriations of the literary and intellectual work of others. Let's see some cases: 1) H. L. Hastings, published a booklet entitled: "THE GREAT CONTROVERSY BETWEEN GOD AND MAN". Several years later, on the 14th of 1858, Ellen White had her famous vision in Lovett's Grove about "The Great Conflict". Interestingly, just four days later, on the 18th of 1858, a review of Hastings' book appeared in James White's Review magazine. Next, it was obvious that the Whites were deudo with this work, before Ellen's vision. Just six months after the review appeared, Ellen published her own version of Hastings' book, which she called Spiritual Gifts, volume 1. Later, this book evolved into The Great Controversy, or Great Controversy. In recent years, Seventh-day Adventist scholar Dr. Don McAdams observes: "Ellen White not only borrowed paragraphs here and there as she found them in the course of her readings, but actually followed the historians page after page, leaving out a lot of material, but using its sequence, some of its ideas, and often its words. In the examples that I have examined, I have not found any historical fact in their text that is not in their text ". Although many find 'The Conflict', as an interesting and thoughtful book, it can hardly be considered an innovador work. All the main themes of this, were developed previously and commented by other authors, many of them not Adventists. A considerable part of this book was actually provided by W.W. Prescott, a member of the Adventist leadership, and incorporated by the editors, as recorded by his own testimony in this regard. It is difficult, if not impossible, to point to any historical idea or fact that really originated in Ellen White. 2) Ellen White "arrived late" for health reform. While she did not receive her first "vision" on this, until 1863, by the early 1850s the health reform movement was at its peak in the United States. The lecturers traveled throughout the country, promoting a vegetarian diet, and warning against trinque, and tobacco. Contrary to popular myth, Mrs. White brought few new health reforms to the world, if any. The ría of his teachings on this subject, if not all, were being fostered by others before her. For example, in 1844, 19 years before Mrs. White's first "vision" on health reform, Ms. ML Shew published the third edition of a 156-page book on health reform titled "Water Cure. for Ladies ". In it, Ms. Shew teaches that: "Alcohol is a deadly poison. Drug-based medicines are 'most pernicious'. Salt must be eliminated from the diet. Spices, such as mustard, pepper, and vinegar, are 'pernicious'. Tea is 'one of the most destructive poisons'. Tobacco is a very powerful poison. Daily bathing, exercise, and clean air are important for good health. Cream should be used instead of butter. A vegetarian diet contributes to health. It is difficult for the body to digest cheese. Meals must be separated by a period of six hours. Two meals a day are 'better for sedentary people'. Bread is 'the support of life'. Freshly baked bread should not be eaten while it is still hot. " 3) Ellen had a library available, of more than 1200 copies. She and her assistant secretaries used 33 books to compose The Desire of All Nations. The Pastor A.G. Daniels, then president of the General Conference, declared at a 1919 biblical congress: "In Australia, I saw the composition of 'The Desire of All Nations', and I saw rewriting chapters, some of them over and over and over again." Some of the works used were: Life of Christ, by William Hanna, Night Scenes of the Bible and Walks and Homes of Jesus, both by Daniel March, The Desire of Ages Project. From John Harris, The Great Teacher; by Frederick Farrar, The Life of Christ; by George Jones, Life-Science From the Four Gospels; by Alfred Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah; by J. H. Ingraham, The Prince in the House of David; by Francis Wayland, Salvation by Christ; and from John Cumming, Sabbath Evening Reading on the New Testament; St. John. " Dr. Fred Veltman, from Pacific Union College, conducted an investigation taking fifteen chapters of the Deseado, and found that 31% of this sample had been derived from other authors. But in general, it is estimated that 90% of the total of this work was copied from other books. Evidence of Dishonesty But throughout his life, and throughout subsequent years, reports have surfaced again and again that Ellen White was not honest about the source of her information. Especially in the last two decades, researchers have discovered such a mountain of evidence proving Ellen White's plagiarism that the Seventh-day Adventist Church has been forced to undertake its own investigations. Walter Rea Demonstrated the EGWEn Plagiarism of 1980, Walter Rea (then SDA pastor and Bible teacher in high schools) presented the church leaders with the evidence he had discovered. Rea showed that Ellen White had copied so much material from other authors that there is hardly an original thought in any of her books. This shook the Seventh-day Adventism terribly. As a result, the General Conference sponsored an eight-year investigation of the church itself, on the book The Desire of Ages, which was then considered the most authentic of Ellen White's many books, to establish whether she really copied or not. Fred Veltman Demonstrated That EGW Lied The research team of the denomination was led by one of their own, Dr. Fred Veltman (at that time director of the Religion Department of Pacific Union College). After the initial presentation of Dr. Veltman, a summary was published in the 1999 issues of Ministry, the official magazine of the Seventh-day Adventist Church for the clergy. The estuary of the SDA pastors and laity have no idea of ​​the existence of the Veltman report, although the full text is available through Pacific Union College. The official Veltman report frankly came to the conclusion that, not only had Ellen White voraciously copied the works of other writers, but that she and her collaborators had deliberately lied to hide the truth. Here are two conclusions from the Veltman report: "It is of paramount importance to note that Ellen White herself, not her literary assistants, composed the basic content of the text of" Desire of All People "(Desire of Ages). In doing so, she was the only one who took literary expressions (copied) of the works of other authors without giving them credit as their sources (plagiarism). Second, we must recognize that Ellen White used other people's writings consciously and intentionally. … Ellen White, and others who spoke on her behalf, did not admit, either implicitly or explicitly, and even denied, the literary dependence on part of her. " – The Desire of Agges Project: The Conclusions ", Ministry, 1990, p. 11. When Dr. Veltman was questioned about Ellen White's repeated assertions that she only wrote what the Lord had shown her in vision and that she had not copied the works of other authors, she replied: "From the start, I have to admit that, in my opinion, this is the most serious problem that has to be faced in relation to the literary dependence (the copies) of Ellen White. It is a direct blow to the heart of his honesty, his integrity, and therefore, of his reliability. " Ibid., P. 14. Amazing! The official report of the Seventh-day Adventist Church came to the conclusion that Ellen White copied material from other authors consciously and deliberately, and that neither she nor her associates admitted, and even denied, that she had copied! The myth that Ellen White wrote under the direct inspiration of God simply does not square with the facts. How much material did Ellen White copy? Dr. Veltman concluded that she had copied so much material from other writers that: "The content of the Desire of Ages is, in its part, derived (copied) rather than original. … In practical terms, this conclusion states that, in Ellen White's writings on the life of Jesus, no general category of content or catalog of ideas that are proper to her can be recognized. " – Ibid., P. 12. Remember, this was not what the opponents of Ellen White said about her; It was the conclusion reached by the carefully chosen research team of the Seventh-day Adventist Church! But none of this was new to church leaders. The 1919 Bible Conference Seven decades ago, and four years after Ellen White's death, the Seventh-day Adventist Church brought together its top leaders, theologians, editors, and scholars. in an attempt to make a mutually acceptable decision about the validity of Ellen White's ministry. They met at the central offices of the church in Takoma Park, Washington, DC, during a Bible Conference that was to last part of and part of. More than fifty people attended these meetings. Those persons included: Arthur G. Daniells, President of the General Conference; G. B. Thompson, Field Secretary of the General Conference; W. W. Prescott, Field Secretary of the General Conference; C. S. Longacre, Secretary of the Religious Liberty Association; F. M. Wilcox, Editor of Review and Herald; M. C. Wilcox, Pacific Press Book Editor; H. C. Lacey, Professor of Religion at the Foreign Mission Seminary; C. L. Taylor, Director of the Bible Department of Canadian r Collage; J. N. Anderson, Bible Professor at the Washington Foreign Mission Seminary; and others. On the 30th and 1st of, the meetings focused especially on Ellen White as "the Spirit of Prophecy." According to the official minutes, eleven times during those two days the most important officials of the Seventh-day Adventist Church were asked for an authoritative decision on her inspiration – and eleven times they avoided that decision. The nature of that discussion is perceived through the following brief excerpts: "F. M. Wilcox: 'I think we have a very sensitive issue, and I would be very upset if the field and any of our schools were influenced so that the Testimonies (from Ellen White) were discounted. There is great danger of a reaction, and I am really worried. I have heard questions here that have left the impression in my mind that, if the same questions are asked in class when we return to our schools, we will have serious difficulties. I think there are many questions that should be withheld and not discussed. … I do not think it necessary for us to answer each of the questions that are asked. … I believe that, if we destroy faith in them (the Testimonies), we will destroy faith in the very foundation of our work. … And, unless these questions can be handled in the most diplomatic way, I think we're going to have serious problems. ' "J. N. Anderson: 'Can we hold those things and be true to ourselves? Besides, are not we in danger doing so? Is it right to let our people in común continue to be faithful to the verbal inspiration of the Testimonies? When we do that, are not we preparing for a crisis that will be very serious someday? '
"M. E. Kern: 'The question is, how can we think, and believe, and know that there is inconsistency here, – something that is not right, – and yet believe that the Spirit of Prophecy (Ellen White) is inspired? … The question is how to present these issues to the people. '" Those were the questions with which the Seventh-day Adventist leaders fought in 1919, only four years after the death of Ellen White. They clearly recognized their dilemma: how to admit that Ellen White was not verbally inspired – how to admit that she was unreliable in any area – and still preserve the faith of the people in the church, their organization, and their doctrines? On the other hand, as leaders who know these things about Ellen White, how can we maintain our own integrity and continue to teach the ancient myths of Seventh-day Adventists? And if we teach the ancient myths about Ellen White, are we not preparing the church for a future crisis when the truth comes out? The Verdict of the Leaders in 1919 Those were the points in dispute. What was your verdict? It became very evident to Adventist leaders that Ellen White's influence over the church's membership was too strong, and too risky alternatives to make any official statement repudiating her ministry. However, it is useful to look at what the top leaders of the Seventh-day Adventist Church agreed unofficially about Ellen White during the 1919 Bible Conference. They agreed on eleven critical points related to Ellen White's ministry. . Let's see some of these: 1. Ellen White was not verbally inspired. "A. G. Daniells: 'I assume the position that the Testimonies are not verbally inspired, and that they were prepared by the secretaries and drafted to give them the correct grammatical form. … It is useless to stand up and talk about the verbal inspiration of the Testimonies, because everyone who has ever seen the work knows that it is not so, and that it is better to discard it! '. "F. M. Wilcox: 'For many years I have known how the works of Sister White were composed and how their books were compiled. I have never believed in the verbal inspiration of the Testimonies. ' "G. B. Thompson: 'They are not verbally inspired, – we know that, – and why teach that they are?' 2. Ellen White was not infallible as a person. "A. G. Daniells: 'Now, about infallibility. … When you take the position that she was not infallible, and that her writings are not verbally inspired, is there no opportunity for the human to manifest? … And should we be surprised? When we know that the instrument was fallible, and that the común truths, as she says, were revealed, are we not prepared to see errors? Ellen White was not infallible in her interpretations of the Bible. "C. L. Taylor: 'I would like to ask you to discuss for us the exegetical value of the Testimonies. … Can we accept the explanations she gives about the Scriptures? Are these explanations reliable? 'A. G. Daniells:' There may be some difficulties with very critical questions'. 4. Ellen White copied material from other authors without giving them credit, at the same time assuring that she was inspired by God. "TO. G. Daniells: 'Now, you know something about that little book, (Sketches From) the Life of Paul (originally published in 1883). They know the problem we got into because of that. We could never claim inspiration for the whole thought and preparation of the book because it was set aside for how badly it had been composed. No credit was given to the corresponding authorities, and some of that was sneaked into The Great Controversy. … I suppose you all know about that and knew the claims made against her, the accusations of plagiarism being made to her, even by the authors of the book, Conybeare and Howson, and that would probably cause the denominational difficulties because of what Much of his book that had been placed in (Sketches From) the Life of Paul without giving them credit and without putting quotation marks. … I found it, and I read it with Brother Palmer when he found it, and we got the book by Conybeare and Howson, and History of the Reformation, by Wylie, and we read word by word, page after page, and there were no quotes, credits, and the truth is that I did not know the difference until I compared them. I assumed it was the work of Sister White! … There I saw the manifestation of the human in these writings. Of course, I could have said this, and I said it, that I wish a different direction had been taken in the compilation of the books. If due care had been taken, it would have prevented many people from going astray. … '"W. W. Prescott: 'I do not want to accuse anyone. But I do believe that big mistakes were made that way. … When I spoke with WC White about this … he told me frankly that, when they took out The Great Controversy, if they did not find anything in their writings about certain chapters to make the historical connections, they would take other books, … and They used portions of them. …5. The divine inspiration of Ellen White is questionable. "F. M. Wilcox: 'I would like to ask you, Brother Daniells, whether it could be accepted as a kind of rule that Sister White might be wrong in the details, but that she had authority over común policy and teaching. … It seems to me that I would have to accept what she says about some of those común policies or dismiss the whole issue. Either the Lord has spoken through her, or He has not spoken through her; and if the question is to decide in my own opinion whether He has spoken or not, then I consider her books in the same way as any other published book. I think it's one thing for a man to stultify his conscience, and quiebro another to stultify his judgment. It is one thing for me to put my conscience aside, and another for me to change my judgment about some points of view that I hold. ' A. G. Daniells: 'We did not create that problem. Or if? We of the General Conference did not create it, because we did not do the review. We do not participate in that. We had nothing at all to do with that. Everything was done under her supervision. If there is a problem here, she created it, is not it? '6. If Ellen White's writings have to be corrected, how can it be said that the rest of her work was inspired? "W. W. Prescott: 'Here is my problem. I have examined this, The Great Controversy, and suggested changes that should be made to correct affirmations. These changes have been accepted. My personal problem is to keep faith in those things that I can not deal with on that basis. … If we correct here and there, how are we going to stay in the other places? '7. If the church had told the truth about Ellen White, it would not have the problems it has now. "G. B. Thompson: 'I think we are in this problem because of the erroneous education our people have had. If we had always taught the truth about this matter, we would not have any problem or dislike in the denomination at the moment. But we have the displeasure because we have not taught the truth! '
The drafts of the Biblical Conference of 1919 under lock and key!
After discussing each of these issues and reaching an unofficial agreement about them, the President of the General Conference, A. G. Daniells, requested that the official drafts of their discussions be put under lock and key for the next fifty years. In this way, the best opportunity for the leaders of the church to communicate "the truth" about Ellen White had passed. The official records of that Biblical Conference of 1919 were archived until 1974, when Dr. Donald Yost discovered them wrapped in paper in a vault in the General Conference. The packages contained approximately 2,400 typed sheets transcribed from the official stenographic notes taken at the meetings. Official Statement of the White CenterWas Elena de White a plagiarist ?. Ellen White often made use of literary sources to communicate her messages. In the introduction to one of her most popular books she wrote: "In some cases when I found that a historian had gathered the facts and presented in a few lines a clear set of the subject, or grouped the details in a convenient way, I reproduced his words , not so much to quote those writers as authorities, but because his words suitably summed up the matter. And in referring the cases and points of view of those who continue with the work of reform in our time, I have used in a similar way the works they have published "(The Great Controversy, page 14). Ellen White's use of other authors was not limited to historical or geographical material, but also included other topics. Research has found that she enriched her writings with selected expressions of her readings more widely than was known, although the amount that has been documented so far, is a small percentage (less than 2%), when measured against his total literary production. In 1980, Dr. Fred Veltman, at that time Director of the Department of Religion of the College of the Pacific Union, undertook a detailed analysis of the use of the literary sources of the book The Desire of All People, a study that It took eight years to complete it. Copies of the full 2,561-page report were distributed to the libraries of Seventh-day Adventist colleges and universities around the world. The full report, including the 100-page summary, is also available online on the General Conference website. Search for "Life of Christ Research Project" under "Categories" at http://archives.gc.adventist.org/ast/archives/ Under which she includes such selections from other authors in her writings, critics have accused Elena White of plagiarism. However, the mere use of other languages ​​does not constitute literary theft, as noted by lawyer Vincent L. Ramik, a specialist in patents, trademarks, and copyright cases. After investigating about 1,000 copyright cases in the lícito history of the United States, Ramik issued a 27-page lícito opinion that concludes: "Ellen G. White was not a plagiarist and her works were not a violation of copyright / piracy". Ramik highlighted several factors that Ellen White's critics have failed to take into account when accused of literary theft and deception. 1) Sus selecciones “permanecieron bien dentro de los límites legales del ‘uso correcto.’” 2) “Elena de White usó los escritos de otros; pero en la manera en que los usó, los convirtió singularmente en suyos”, adaptando las selecciones internamente de su propio ámbito poético. 3) Elena de White motivó a sus lectores a comprar copias de algunos de los muchos libros que ella usaba, demostrando que no intentó ocultar el hecho de su uso de las fuentes literarias, y que no tuvo intención de defraudar o reemplazar las obras de cualquier otro autor.Elena de White “no copió en masa o sin discriminación. Lo que seleccionó o no seleccionó, y la manera como alteró lo que seleccionó” revela que ella usó fuentes literarias “para ampliar sus temas trascendentes o para expresarlos más vigorosamente; ella era la dueña, no la esclava, de sus fuentes” (Herbert Douglass, Mensajera del Señor, p. 462).Declaraciones de Ellen White sobre su obraEstos libros contienen la verdad clara, honesta, e inalterable, y ciertamente deberían ser apreciados. Las instrucciones que contienen no son de humana producción. (Carta H-339, Dic. 26, 1904). En estas cartas que yo escribo, … les presento lo que el Señor me ha presentado a mí. Yo no escribo ni un sólo artículo sobre el papel expresando meramente mis propias ideas. Ellas son lo que Dios ha amplio delante de mí en visión – preciosos rayos de luz que brillan desde el trono.” (Testimonies, Tomo 5, pp. 63-67).En la carta 22, de 1889, Ellen White declara lo próximo: “Dios no ha ordenado a nadie para que pronuncie juicio sobre su Palabra, eligiendo algunas partes como inspiradas y desacreditando otras como de no inspiradas. Los testimonios han sido tratados de la misma manera, pero Dios no aprueba esto.”Ellen White Y las Profecías1) En las páginas finales del Conflicto de los Siglos, en relación con el final de este mundo; leemos: “ La obra de destrucción de Satanás ha terminado para siempre. Durante seis mil años obró a su gusto, llenando la tierra”. (Conflicto de los Siglos, pp. 731, 732).Pero, ya han pasado más de 6000 primaveras, y esta cita “inspirada”, no se ha cumplido.2) En un congreso en 1856, la Sra. White hizo esta profecía: “Se me mostró la compañía presente en el congreso. Dijo el ángel: ‘Algunos serán alimento para los gusanos, algunos serán expuestos a las siete últimas plagas, algunos estarán vivos y quedarán sobre la tierra para ser trasladados en la venida de Jesús’. (Testimonies, tomo 1, págs. 131, 132). (Eventos de los últimos días, pags 36 y 37). Después de 123 años desde 1856, hoy vemos que no vive nadie de los que estaban en aquel congreso, y, por tanto, es imposible el cumplimiento de esa profecía; pues los tres grupos de hombres mencionados en ella han quedado reducidos al primer grupo, es decir, todos han sido “alimento para los gusanos”.3) En el manual, “Seguridad y paz en el Conflicto de los Siglos”, primera tiraje 1991, pág. 326; leemos: “Edificarán casas, y morarán en ellas; plantarán viñas, y comerán el fruto de ellas…Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostará, y un niño los pastoreará. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte,” (Isaías 65:21-22; 35:1; 11:6,9). El dolor no puede existir en el bóveda celeste. No habrá más lágrimas, ni cortejos fúnebres. Allí está la nueva Jerusalén, la metrópoli de la tierra nueva glorificada”.Quiere proponer, que aquí Ellen White aplica estos pasajes del manual de Isaías, a la tierra nueva que esperamos. Pero entonces, además habría que hacer lo mismo con Isaías 65:20 que dice: “ No habrá más allí niño que muera de pocos días, ni viejo que sus días no cumpla, porque el niño morirá de cien años, y el pecador de cien años será maldito”. Luego, ¿Cómo se explicaría esto?; ya que según Apoc.21:4, en la nueva Jerusalén: “no habrá más muerte, ni clamor, ni dolor…”. Además, en Apocalipsis 21 y 22 dice que allí no habrá confusión, ni sol, ni espejo; por lo tanto, no podrá tener semanas y meses. ¿De qué forma se cumpliría entonces, Isaías 66:23 : “será que de mes en mes, y de sábado en sábado, vendrá toda carne a adorar delante de mí”?. ¿Pueden estos pasajes de Isaías referirse a la tierra nueva, al igual que el de Apocalipsis?. Es evidente que no, porque entonces tendríamos una clara contradicción bíblica, lo cual sería inverosímil. La única conclusión comprensible es, que estos textos de Isaías se referían de modo condicional al pueblo de Israel antiguo, anticipando la fama futura de la Sión tangible, si los judíos eran fieles al pacto. Ahora, todas esas promesas se cumplirán en la nueva Jerusalén, a través del Israel espiritual que somos todos los Cristianos.4) Marvin Moore, en su manual ‘El desafío del tiempo final’, en la página 241, afirma que: “Durante los primeros 75 años de existencia de nuestra iglesia, la ría de nuestros pastores, administradores, evangelistas, y maestros de Biblia, creían que el Armagedón sería una batalla física entre Turquía y las naciones cristianas del mundo. Urías Smith, fue el campeón indiscutido de esta idea en nuestra iglesia, hasta el día de su muerte”. Moore, cataloga esta posición como el origen de una de las res controversias, en la historia de la iglesia Adventista. Cita: “Aquellos que insistían en el modelo de ‘batalla física’ del Armagedón, creían que ésta se libraría entre naciones antagónicas sobre la tierra. La dificultad residía en deducir o resolver, qué naciones estarían en un lado, y cuáles en el otro. A Smith se le ahorró la agonía de asistir al sepelio de su interpretación”.Moore continúa explicando, cómo esta idea errónea de Smith continuó influyendo posteriormente de su crimen, solamente con la modificación del cambio de actores principales. Finalmente dice: “La caída de Japón en 1945, envió a la tumba el punto de vista del Armagedón como una ‘batalla física’. Hoy, no es más que una reliquia, en el museo de nuestra historia teológica”. Lo extraño, es que todo esto ocurriera sin que la “pluma inspirada” pusiera todo en claro, y sólo se limitara a realizar algunas declaraciones generales sobre el tema; aunque sí puede observarse, el apoyo que Ellen White otorgó al manual: Daniel Y Apocalipsis, escrito por U. Smith; cuyo contenido, los exégetas adventistas cuestionan en gran parte, en el día de hoy. 5) Pero este no fue el único desacierto del ‘ilustre pionero’ ,Urías Smith. Siguiendo a Josías Litch; él apoyó la aniversario de 1840 como la caída del imperio turco, en el supuesto cumplimiento de la profecía de Apoc.9:14-15; esto además con la anuencia de Ellen White.En el Conflicto de los Siglos, leemos: “En 1840 otro notable cumplimiento de la profecía despertó interés general. Dos años antes, Josías Litch, publicó una explicación del capítulo noveno del Apocalipsis, que predecía la caída del imperio otomano. Según sus cálculos esa potencia sería derribada en el año 1840 de J. C., durante el mes de ; y pocos días antes de su cumplimiento escribió: …..’el 11 de de 1840….el poder otomano en Constantinopla será quebrantado’. En la fecha misma que había sido especificada, Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa, y se puso así bajo la tutela de las naciones cristianas. El acontecimiento cumplió exactamente la predicción”.Bien, estimado leedor, juzgue usted mismo, si el acontecimiento predicho por Licht, y el que relata el Conflicto, pueden ser equivalentes. Obviamente que no. Pero el punto principal aquí es que: la aniversario del 11 de 1840, citada por Ellen White, no aparece en ningún registro histórico; lo que demuestra que ese día específico no pasó nadie importante, o si poco pasó, fue de tan poca importancia, que ni siquiera ameritaba registrarse.
Ahora aceptablemente, la historia sí registra lo próximo: “El 15 de de 1840, Inglaterra, Rusia, Prusia, Austria y Turquía suscribieron en Londres, sin la participación de Francia, una convención de ayuda al sultán turco contra el gobernante egipcio Mohamed Alí, al que apoyaba Francia”. Es proponer que lo señalado por Ellen White, como cuando “Turquía aceptó, por medio de sus embajadores, la protección de las potencias aliadas de Europa”; en realidad no se realizó en la aniversario indicada por el Conflicto de los siglos, sino el 15 de de 1840.
También, como aniversario vivo de la caída del imperio Otomano, se consigna históricamente, el 1 de del 1922.Entonces, por otra parte de que Ellen White cita una aniversario histórico-profética falsa, esto además conllevaría la obligación de reformular, la profecía de tiempo de Apoc.9; la cual, según la interpretación adventista, involucra: 391 primaveras y 15 días. Esto así, porque el punto final de esta profecía ya no podría ser el 11 de 1840, sino el 15 de 1840, y por lo tanto el punto original de la misma, habría que moverlo con destino a detrás, para que “cuadre” con la monograma indicada. Para esto, habría que agenciárselas otro acontecimiento histórico, el cual satisfaga las condiciones proféticas del pasaje bíblico, y que contando a partir del mismo, dé la monograma exacta de: 391 primaveras y 15 días. Naturalmente, eso implicaría contradecir a Ellen White, lo que evidentemente es un llano “dilema profético”.Adventistas Y TestigosLos adventistas, atacan a los testigos de Jehová, porque en pulvínulo a Mateo 24:34, afirman: “Las Escrituras muestran claramente que la ‘generación’ que vio el principio de la presencia de Cristo (en 1914), también vería el ‘gran día de Jehová’ en el cual él ejecuta juicio contra todos los que practican la injusticia”. (Página 176, párrafo 2 del manual “Unidos”). Entonces, como esta proclamación implica que esa reproducción de 1914 “no pasaría”, sin que se produjeran esos acontecimientos, ellos le achacan a los testigos sostener una doctrina falsa, porque aún no ha llegado “el fin” y no hay nadie vivo de esa reproducción.
Pero lo más extraño es, que en forma similar, los adventistas creen que la caída de las estrellas en 1833, el oscurecimiento del sol en 1780, y el terremoto de Lisboa en 1755, eran las señales precursoras de la Segunda Venida de Cristo. Entonces, además en pulvínulo a Mateo 24:34, consideran que la “generación” que vio esas señales “no pasaría”, sin presenciar el inminente retorno del Señor; tal como lo afirma Ellen White, en el Deseado de Todas las Gentes, págs. 585 y 586: “Cristo declaró que al final de la gran persecución papal, el sol se obscurecería y la luna no daría su luz. Luego las estrellas caerían del cielo….Dice de aquellos que vean estas señales: No pasará esta generación, que todas estas cosas no acontezcan”. ‘Estas señales han aparecido’…con seguridad que la venida del Señor está cercana”. Luego, tomando como pulvínulo esa afirmación de la Sra White, el Comentario Bíblico Adventista, además nos dice: “Cristo afirmó que las señales mencionadas en estos versículos, ocurrirían tan cerca del día de su venida que la generación que viera las últimas señales no moriría antes de ver que se cumplieran todas estas cosas, es decir, que verían no sólo las señales, sino también la venida de Cristo y el fin del mundo”. Entonces, es evidente que los adventistas enfrentan actualmente un terrible dilema profético, porque esa reproducción que presenció las llamadas “señales del fin”, ya no existe. En consecuencia, estamos en presencia de una interpretación bíblica muy importante, claramente falsa; esto, a pesar de que supuestamente se proxenetismo de una proclamación inspirada por el Espíritu Santo.Pero lo más llano de este asunto, es que no se han tomado los correctivos de oficio, y estas “señales del fin” continúan enseñándose en las iglesias adventistas; aunque claro está, sin hacer referencia a la “generación que no pasaría” , mencionada por Ellen White en sus escritos, con el evidente propósito de ocultar a la hermandad su claro error, y nutrir así su pretendida infalibilidad y confiabilidad profética.En una fallida defensa de Ellen white, algunos han señalado que ella no era teóloga, y que aquí está haciendo un simple comentario, que puede no estar exento de error. Pero, si examinamos detenidamente su categórica proclamación, podemos ver que ella le atribuye a Cristo lo que está afirmando: “Cristo declaró….Dice de aquellos que vean estas señales: No pasará esta generación…”. Entonces, esto no es un simple comentario, aquí hay una afirmación convincente de ella, atribuyéndole esto a Jesucristo. ¿Puede cualquiera citar un profeta o proselitista, que hiciera poco equiparable, poniendo en boca del Señor una falsedad?.También, otros mencionan 1Tes. 4:15-17: “….nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor.…. y los muertos en Cristo…nosotros, los que estemos vivos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados junto con ellos en las nubes…”. Luego, como este evento no se cumplió en vida de Pablo, entonces alegan: ¿es él un traidor profeta?. Veamos:-El hecho de que Pablo se incluyera en el camarilla de los “vivos”, y a la vez hiciera lo mismo con los Tesalonicenses que recibieron esta carta, no puede indicar de ninguna modo, que el proselitista estaba asegurando que él y todos los demás estarían vivos para el regreso de Cristo. Lo primero que debemos tener en cuenta, es que Pablo no hizo una mención personal, sino común: “…que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor…”; por lo tanto, es evidente que nadie en particular, al estudiar esto, podía tomarse el texto para sí mismo y aplicárselo. También, tenemos que considerar, que el objetivo específico de este pasaje, no era ajustar la proximidad o lontananza de la venida del Señor, sino el asunto de la resurrección de los muertos en Cristo. Leamos: “Tampoco queremos hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza…traerá Dios…a los que durmieron en él….no precederemos a los que durmieron…y los muertos en Cristo resucitarán primero…seremos arrebatados juntamente con ellos….Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras”. Además, el mismo proselitista Pablo, por si tal vez, se encargó de despejar cualquier duda al respecto. Veamos la segunda esquela a los propios Tesalonicenses, en el 2:1-5: “Pero con respecto a la venida de nuestro señor…que no os dejéis mover fácilmente…ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor está cerca. Nadie os engañe…porque no vendrá sin que antes venga la apostasía..” En síntesis, resulta contraproducente e inútil, pretender disculpar los evidentes errores de la Sra White, con supuestas fallas de los profetas y escritores de la Biblia. Viendo todo esto, quizás sería bueno y sabio, atender lo que la palabra del Señor dice en Deuteronomio 18:22: “Si el profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere lo que dijo, es palabra que Jehová no ha hablado…no tengas temor de él”.El “principio del día por año”- ReexaminadoLa posición adventista oficial, sobre el llamado “principio de día por año”, (que está actual, y continúa enseñándose en las iglesias), está reflejada en las palabras de Ellen White, según se registra en los libros “El conflicto de los Siglos”, y “Profetas y Reyes”: “En la profecía, un día representa un año”; “El Señor establece este principio, en Núm. 14:34, y Ezeq. 4:6”. Es proponer, que aquí se establece un fundamento bíblico sencillo, aplicable a todas las profecías, según estas declaraciones consideradas inspiradas. Vamos pues a realizar un examen, de la posición señalada:- Al estudiar Números 14:34 y Ezequiel 4:6, podemos ver que la mecánica es la misma, esto es, un castigo puntual para una desobediencia específica; siquiera se observa de ninguna modo, la intención de fijar una norma o principio común. En Números tenemos la secuencia: Castigo(año) – Desobediencia(día); pero en Ezequiel tenemos:Castigo (día)- Desobediencia(año). En otras palabras, Números predice: “1 año de castigo para el futuro, por cada día de desobediencia del pasado”; mientras que Ezequiel establece: “1 día de castigo para el futuro, por cada año de desobediencia del pasado”. En consecuencia, estos versículos resultan ser opuestos o excluyentes; dicen lo contrario. Entonces, si tenemos que Núm. profetiza primaveras (futuro) en pulvínulo a días (del pasado); y por otra parte Ezeq. predice días (futuro) en pulvínulo a primaveras (del pasado); ¿Cómo se puede tratar de establecer, un supuesto paralelismo entre entreambos textos?. ¿No es evidente que el sentido de entreambos es opuesto?. ¿Cómo una profecía en primaveras (la de Núm.), puede ser equivalente a otra expresada en días (la de Ezeq.)?. -Veámoslo ahora de esta modo: Observando cuidadosamente los textos de Números 14:34 y Ezequiel 4:6, tenemos que en realidad, entreambos son profecías literales. Porque allí, ¿cuál es la profecía, o el futuro predicho?. En Núm. son profetizados 40 primaveras de castigo, y en Ezeq. son predichos 430 días de castigo; todo lo cual se cumplió fielmente, según se había anticipado. O sea, que siquiera aquí se estipulaba el “día por año”; esto así, oportuno a que en estos textos, lo que hubo fue una explicación de la magnitud o cuantía del castigo; de ahí que en entreambos casos, el Señor hiciera narración a la desobediencia del pasado, en relación con el castigo predicho. Algo muy diferente, se observa en las demás profecías; es proponer, ¿Porqué 120 primaveras para el diluvio, y no 100 u otra cantidad?; ¿Porqué 40 días para la destrucción de Nínive, y no otra monograma?; es evidente, que el Señor tuvo sus razones, pero no las explicó, como fue en los casos de Números y Ezequiel.-Haciendo meditación de las contenidas en el manual de Daniel, todas las profecías de tiempo del Antiguo Testamento, tanto anteriores como posteriores, a Números y Ezequiel, son además literales; veamos:1.- Gén. 6:3; 120 primaveras del diluvio. 2.- Gén.15:13; 400 primaveras del cautiverio en Egipto. 3.-Gén.40:12-19; Los 3 días del copero; y los 3 días del panadero; en Egipto. 4.- Gén.41:26-30; Los 7 primaveras de opulencia; y los 7 primaveras de escasez; en Egipto. 5.- 2 Samuel 24:13-15; Los 3 días de plaga sobre Israel; en el reinado de David. 6.- Isaías 7:8; Los 65 primaveras sobre Efraín, o Israel- reino del boreal. 7.- Isaías 16:14; 3 primaveras sobre Moab. 8.- Isaías 21:16; 1 año, profetizado sobre Arabia. 9.- Isaías 23:15; 70 primaveras sobre Tiro.10.- Isaías 32:9-10; “algo más de 1 año”; profetizado sobre “mujeres de Jerusalén”. 11.- Jer. 25; 70 primaveras sobre Jerusalén. 12.- Ezeq. 29:11-13; 40 primaveras, sobre Egipto. 13.- Ezeq. 39:9; 7 primaveras, sobre Gog. 14.- Ezeq. 39:11-12; además 7 meses, sobre Gog, . 15.- Jonás 3:4; 40 días sobre Nínive.Si a estas 15 profecías, le agregamos la de Daniel 4 sobre los siete tiempos de Nabucodonosor, tendríamos entonces un total de 16 profecías completamente literales, registradas claramente en la Biblia, lo cual constituye un mentís contundente, a la suposición de la existencia del “día por año”. Por otra parte, las debilidades que se han venido señalando, a la posición de que: “En la profecía, un día representa un año”; Y, “El Señor establece este principio, en Núm. 14:34, y Ezeq. 4:6”; ha inducido a algunos estudiosos adventistas, a proponer la novedosa idea, de que: “las ‘70 semanas’ de Daniel 9, son a la vez el “principio” y la “prueba” del “día por año”, para profecías escatológicas”; pasando entonces a considerar como “antecedentes”, los casos de Núm., Ezeq., y otros pasajes catalogados como afines. Luego, resultan extraños estos modernos esfuerzos por “extrapolar” otras “pruebas” del “día por año”, frente a los cuestionamientos realizados a la posición innovador. Aunque para ser honesto, podría ser válida (aunque discutible), la intención de proponer que: “las “70 semanas”, son a la vez el “principio” y la “prueba” del día por año”; pero esto debe ser, sobre la pulvínulo de rebuscar que la postura oficial contemporáneo es equivocada, ya que se ha demostrado de modo irrefutable, que su fundamento es inexistente.Entonces, analizando esta propuesta tenemos lo próximo: 1) En Daniel 9:22, dice que el profeta entendió esta profecía, ¿Y cómo la entendió, si había que aplicarle el “día por año”, y él desconocía este principio, y no se registra siquiera ninguna explicación del Hechizo al respecto, en este capítulo, pero siquiera seguidamente?. Entonces, luce improbable que el Señor pusiera “secretamente” este “día por año” en las “70 semanas”, sin decirlo a Daniel, aunque este señala que la entendió. 2)¿Porqué Cristo, llamó a los judios de su tiempo a “leer y entender” esta profecía, si estaba cerrada y sellada(ver Mateo 24:15), y se había cedido en “días” que había que convertir en primaveras, pero sin establecerlo previamente?. 3)¿Porqué en las profecías se explican los símbolos(“bestias, “cuernos”,”aguas”), pero el supuesto “día por año”, nunca se explica?; ¿No es este un principio cardinal, cuya importancia es r?. 4) Aún cuando se comprobara, fuera de toda duda, que las “70 semanas” expresan tiempo simbólico, ¿Dónde dice que luego de su cumplimiento, ellas establecen el “día por año”, para las demás profecías escatológicas, de tiempo?. 5) ¿Sobre qué pulvínulo se argumenta, que el “día por año” sólo era aplicable a las “profecías escatológicas de tiempo?. ¿Es esto lo que afirma la iglesia adventista oficialmente, y que Ellen White suscribió?. ¿Qué tienen de escatológicos, los pasajes de Núm.y Ezeq, para poder servir como pulvínulo o informes de profecías escatológicas?.Además, los 1000 primaveras de Apoc.20, ¿No es una profecía escatológica?, ¿Porqué se considera fiel, y no se le aplica el “día por año”?.6) Los textos de: Exodo 13:10; 1 Samuel 20:6; 1 Samuel 27:7; 1 Samuel 2:19; 1 Reyes 1:1; y otros, considerados afines al “día por año”; se ha pretendido invocarlos como “pruebas o antecedentes de este principio”; pero vamos a encontrar que todos tienen un denominador global, se proxenetismo de “expresiones literarias”, cuyo uso era frecuente en el hebreo, para enriquecer y embellecer el lengua. Esto es lo que llamamos hoy “licencia literaria”, pero pretender darle alguna aplicación profética a estos pasajes, constituye un despropósito. Entonces, frente a la clara existencia de 16 profecías reales, todas literales, citadas como pruebas de la inexistencia del “día por año”, ¿cómo aspirar a que simples “expresiones literarias”, puedan aportar “evidencias” de este “principio”?.7) En el capítulo 4 de Daniel, se emplea la palabra aramea “iddám”, que se traduce como tiempo o año, para señalar los siete primaveras de paranoia, profetizados sobre Nabucodonosor. Sin incautación, la misma expresión aramea (“iddám”), se utiliza además en Daniel 7 para los 31/2 tiempos, y aquí se dice que representan 1260 primaveras, al aplicársele arbitrariamente el “día por año”.Además, es importante determinar, el significado de la palabra hebrea utilizada para “semanas” (shabuím). Esta palabra es el plural de “shabúa” o semana. Su raíz hebrea es “Shebá”, que significa siete. La palabra “Shabuím” o semanas, es usada 20 veces en el Antiguo Testamento. Tres veces significa una mecanismo de siete y va acompañada de la palabra “días”( ver Ez. 45:21; Daniel 10:2,3). Ocho veces significa “semana” o “semanas”, es proponer un período ordinario de 7 días (ver Gen. 29:27,28; Deuter. 16:9,10,16; Lev. 12:5; 2Cron. 13:8); y seis veces se usa para indicar una mecanismo de siete, sin hacer narración a días (Dan. 9:24-27). Existen razones suficientes, para considerar que en Daniel 9:24-27, “shabuím” (semanas) se refiere a unidades de 7 primaveras, o sea a 490 primaveras literales: 1) Los informes proféticos corresponden a profecías literales; es proponer, las 16 que mencionamos anteriormente, incluyendo la de Jeremías 25 que Daniel estudiaba según el capítulo 9, lo cual demuestra, que no había un “principio de día por año” establecido anteriormente, ya que Daniel lo desconocía.2) En el capítulo completo, no se hace ninguna mención de días. Pero sí se puede observar, que el profeta estaba pensando en relación a primaveras, porque su preocupación giraba en torno a los “70 años” de cautividad en Babilonia. 3) Esta cautividad, tenía relación con la violación del año sabatino (ver: 2Cron. 36:20,21; Lev. 26:33-35), el cual prescribía que Israel debía cultivar la tierra por 6 primaveras y dejarla descansar por un año. Al sumar estos 6 primaveras de trabajo, con el de refrigerio, tenemos una semana de primaveras. 4) Además de Daniel 9:24-27, en todo este manual profético, solo se usa la palabra hebrea para “semanas” en el 10:2,3; y allí el profeta la acompaña de la palabra “días”, al proponer: “semana de días”(“Shabuím yamín”), en concurso al empleo de Daniel 9, donde solo dice: “semanas” (Shabuím); lo cual evidencia claramente, el propósito de distinguir el significado de ambas palabras.


Christian Apologetic  (523)  (467)  (23)  (29)  (27)  (12)  (28)  (44)  (16)  (13)  (15)  (13)  (15)  (24)  (24)  (28)  (17)  (17)  (16)  (12)  (16)  (18)  (3)  (8)  (6)  (10)  (9)  (9) 2016  (2)

.(tagsToTranslate)11s(t)666(t)adventistas(t)amistad(t)anticristo(t)apologetica(t)ayuda(t)biblia(t)casas(t)catolicos(t)células(t)charla(t)chat(t)códigos de la biblia(t)cristiana(t)cristianismo primitivo(t)cristiano(t)dhtml(t)dios(t)discusión(t)doctrina(t)españa(t)castellano(t)espiritu santo(t)estudios bíblicos(t)evangelicos(t)evangelio(t)evolucion(t)fe(t)fenómenos numéricos en la biblia(t)foro(t)foro cristiano(t)gene edwards(t)disposición(t)iglesia(t)islam(t)javascript(t)jesucristo(t)jesus(t)la web cristiana(t)espontaneidad(t)los(t)madame guyon(t)marca de la bestia(t)microsoft(t)misioneros(t)misiones(t)mormones(t)netanyahu(t)noe(t)papa(t)persecución cristiana(t)pizarra(t)profecia(t)protestantes(t)push(t)putin(t)éxtasis(t)religión(t)sectas(t)testigos de jehova(t)tierra(t)torres gemelas(t)trump(t)verdad(t)verichip(t)vida interior(t)web(t)web cristiana

Source link
Facebook Comments

Deja una respuesta